ACTA V APM EXTRAORDINARIA 26-2-2012

 ACTA DE LA V APM EXTRAORDINARA DEL 26 DE FEBRERO DEL 2012

 

ANTES DE LA ASAMBLEA

Posicionamiento telemático de La Pedriza.

La opción que se acuerda por consenso es que se considere quorum la media de asistencia de las 3 últimas APMS restando el 10%”y que cuando no asistan suficientes asambleas “ que las asambleas presentes física y telemáticamente en la APM tengan legitimidad de decisión dejando un plazo para ofrecer la oportunidad de disentir a los distritos no asistentes”

Posicionamiento telemático de Velilla de San Antonio.

En el punto 1.1 ¿Como elaboramos el censo? Hemos consensuado que este sea por confirmación telemática CONSENSUADO

En el punto 2, hemos consensuado la propuesta 2.1: “que las asambleas presentes física y telemáticamente en la APM tengan legitimidad de decisión dejando un plazo para ofrecer la oportunidad de disentir a los distritos no asistentes” CONSENSUADO

En el punto 1.2 ¿Periodicidad de la actualización del censo? Hemos consensuado que sea CADA 3 MESES CONSENSUADO

Posicionamiento telemático de Navalafuente.

….enviar lo antes posible a Secretaría nuestro acuerdo de apoyar la opción 2: Unanimidad como “acuerdo de todas las asambleas de barios y pueblos presentes física o telemáticamente en la APM”; y dentro de ella la opción 2.2: “Con un mínimo de asistencia / con quórum” que sería el de “la media de asistencia de las 3 últimas APMS restando el 10%”.

Posicionamientos de las asambleas en torno al orden del día (ponemos en negrita las que se han posicionado en los dos puntos).

2.1: “que las asambleas presentes física y telemáticamente en la APM tengan legitimidad de decisión dejando un plazo para ofrecer la oportunidad de disentir a los distritos no asistentes”

La elipa (esperar 15 días), Prospe, Malasaña, San Blas, Villa de Vallecas, Villalba, Moratalaz, Moncloa, Pueblo Nuevo, Barajas, La Conce, San Juan Bautista, Navalafuente.

2.2: “Con un mínimo de asistencia / con quórum” que sería el de “la media de asistencia de las 3 últimas APMS restando el 10%”.

Barajas (-10%), Retiro, La conce (-10%), Moncloa, San Juan Bautista, Moratalaz (-10%), Malasaña, San Blas, La Elipa, Pueblo Nuevo (-10%), Prospe, Velilla de San Antonio.

La Pedriza hizo un posicionamiento mixto que debemos considerar a parte.

Por último Hortaleza, Chueca y Montecarmelo decidieron no posicionarse, por no considerar aceptable el planteamiento del orden del día.

 

COMIENZA LA ASAMBLEA

Moderación pregunta si a alguien le molesta que se fume. Pregunta si se puede grabar. No se da permiso a ninguna de las dos opciones.

Da la bienvenida. Recuerda gestos asamblearios. Da importancia al gesto “te estás enrollando” Da importancia al lenguaje inclusivo.

Presenta al equipo de dinamización.

Comenta que somos pocos, pide ayuda para tomar acta. Sale un compa para tomar actas. Recuerda que tenemos que hacer rotación de asambleas. Dos asambleas tienen que salir, y pide a las asambleas que entren a la rotación. Explica que se está generando un documento que explica las tareas rutinarias de secretaría.

Pretendemos que dure tres horas, hay consenso.

Explica el plan de la asamblea. A pesar de la posición de algunos barrios, comenta que este es el trabajo que ha ideado secretaria

Hortaleza dice que el método desestructura la asamblea. Subclasifica a un grupo compacto en base a lo que han dicho otros compañeros, que no es consenso de sus asambleas. Sublcasifica a una gran cantidad de asambleas, con todo el respeto, dice que lía las cosas.

Moderación explica que el razonamiento previo es que durante muchos meses hemos trabajado con el planteamiento de grupos, que se redujeron a dos. Tras varias extraordinarias trabajando estos dos, la secretaría percibió que cada uno se estaba encasillando en su propio grupo. Se propuso seguir trabajando en un grupo para fomentar la comunicación.

A raíz del debate como un único grupo, vimos que había posibilidad de trabajar con el punto en común entre los dos. Se sabe que hay varas formas de decisión. Pero en la unanimidad no había desacuerdos. Falta trabajar en 4/5. Pero hablar de unanimidad, nos lleva a hablar de unanimidad de quiénes, asambleas censadas o presentes. Este es el trabajo de secretaría actual. La idea no es marear a las asistentes, la idea del pizarrón es saber dónde están los demás, ya que sabemos dónde estamos nosotros. Ha habido asambleas que se han movido.

La idea es lanzar las propuestas, Recoger los disensos y debatirlos.

Luego vienen las propuestas alternativas.

Chueca propone comenzar por su propuesta.

Chueca explica que es cambiar el orden de los puntos de orden del día. No el orden del día. Es porque su propuesta, dado el tiempo que llevamos de debate, con todo el esfuerzo, por respeto, plantea que se debe comenzar a trabajar. Evaluar tras varios meses y ver si va o nova. Significa decidir, pero al no estar terminado habría que acabarlo. Propusieron quién quería comenzar ya sin el objetivo real de decidir. Manifestaron que no quieren dejar descolgadas a las asambleas que no están con la mayoría, quieren hacerlo de forma paralela. Les da la sensación que fue el sentir general de esa asamblea (la anterior) Ver que hay una mayoría de las asambleas quieren hacer esto nos permitiría comenzar.

Se lanza la propuesta de Chueca, directamente. Se plantean los acuerdos de la tercera extraordinaria. Transcribimos la propuesta de Chueca tal y como aparece en el orden del día de la presente asamblea.

Chueca propone decidir en la próxima APM extraordinaria (26 Febrero) si seguimos discutiendo sobre los temas de debate iniciales en los que aún no hay un acuerdo definitivo (por unanimidad) o si empezamos a aprobar los consensos alcanzados por la mayoría de las asambleas (los recogidos en actas como del grupo 3)

En caso de que las asambleas se decidan por la segunda opción, la propuesta concreta de actuación es: definir un calendario con 2 ó 3 APM de plazo máximo, (empezando por la del 26 de febrero) dedicadas a decidir con qué normas básicas trabajar transitoriamente), para empezar a funcionar. Posteriormente, seguir sólo con AMP’s ordinarias y evaluar el procedimiento de funcionamiento a los 4 meses, en una nueva APM extraordinaria.

Enlace a las actas de la Asamblea Popular de Chueca.

Chueca: propone comenzar a trabajar. Propone trabajar con el grupo tres: quórum de la media de las tres últimas asamblea – 10% Búsqueda del acuerdo unánime, pero en caso de no llegar alcanzarlo reformular durante tres asambleas, y a la tercera decidir por 4/5

Se abre un turno de dudas.

Moderación recuerda que se ha consensuado en que la asamblea durará tres horas. Comenta que el tiempo corre.

Dos de Mayo. ¿qué tipo de decisión, local o global?

Respuesta, globales.

¿Qué tipo de quorum?

Media de las tres últimas apm menos el diez por ciento

Lucero. ¿Cuatro quintos para posicionamientos de forma definitiva?

Definitivo no hay nada. Tenemos que evaluar durante varios meses de funcionamiento.

Tetuán ¿se va a quedar fuera? Traía una propuesta.

Montecarmelo pide a secretaria que no nombre a esta propuesta como propuesta del grupo tres, ya que se realizo teniendo a todos en mente.

San Blas ¿para que queremos quórum si queremos empezar? Empecemos.

Hortaleza: cuando hablaba de los consensos del grupo tres comentaba que se había consensuado que no había necesidad de un censo mínimo de asambleas, pero no es así.

Responde que si había necesidad de un censo, pero no como dato en el que basarse para hacer un quórum.

Se abre turno de palabra.

San blas: no podemos empezar poniendo trabas, trabajemos varios meses, entonces nos planteamos si hacemos quórum o no.

Tetuán, dos pegas: que se nos presenta como posibilidad para comenzar con lo que nos une y lo que nos une es la unanimidad, eso es. Lancemos propuestas, si queremos, hagamos lo así, cuando no tengamos unanimidad, pensemos si tenemos que hacer otra cosa. Hemos elaborado una nueva

propuesta, creemos que funcionaría, queremos explicarla. No se plantea que decidan los portavoces en esta asamblea.

Lucero no puede aprobarlas, es diferente de lo que se ha debatido en Lucero. También tiene su propuesta. No ve el sentido del quorun de las tres últimas, como representante de Lucero no puede aprobarlo.

Montecarmelo. Matiza. El problema no es empezar, es que el modelo funcione. Por eso el proceso extraordinario. Empezar por lo que hay es lo que se quiere hacer con el tema que se está proponiendo del grupo tres. El reloj corre en nuestra contra y la apm todavía no es nada. Querría haber comenzado por esto: hay propuestas que no gozan de unanimidad, por eso hay que tratar de modelos de decisión no unánimes. Ellos están a favor de esa propuesta de consenso.

Hortaleza. Las apreciaciones de Tetuán introducen un elemento nuevo. Hacen propuestas de consenso pero hemos llegado a un punto en el que se ha demostrado una contradicción, tras seis meses de trabajo. No se puede hablar ahora de propuestas de consenso diferentes. Si cada vez que llegamos a un dilema aportamos otra propuesta diferente, el trabajo anterior se desperdicia. La apm es una de las pocas oportunidades que les quedan a movimiento 15m en Madrid. Nos falta un elemento de cohesión. Este es uno de los mas importantes. Ha llegado el momento de decidir qué estamos haciendo, es un trabajo muy duro, que debe llegar a su término. Si nos damos la hostia no pasará nada, ese si que será el momento de traer otras propuestas nuevas. Demonos una oportunidad de equivocarnos.

Chueca: es una asamblea de portavoces. La respuesta es muy sencilla, quiere saber quiénes han tratado el punto, para saber si se puede sacar adelante la propuesta.

Intenta hacer la pregunta, pero moderación no deja que lo haga. Quiere acabar el turno de palabra.

Tetuán: tras los seis meses de trabajo han surgido cosas que no les gustaban. Su propuesta no ha salido de la nada: está basada en el trabajo anterior. Quieren proponerla. Piensa que es ilusionante. Está basada en el trabajo existente. Comenta que ahora mismo no existen propuestas de consenso, ya que hay asambleas que no las han aceptado.

Lucero: todos ven lo difícil que es tratar las ideas de cada uno. Lo han debatido, pero lo han separado, han llegado a diversos consensos, pero no han llegado a poder aceptar lo que dice (chueca)

Se hará ahora la pregunta de Chueca, se comenta que si hay barrios que no lo quieren hacer, no tiene sentido seguir con esto.

Se lanza a consenso la propuesta. Lo que se ha hablado (que no consensuado en su totalidad) en el grupo tres.

Salen dos disensos: Tetuán y Villa de Vallecas.

Villaverde no ve pero no bloquea. El resto de las asambleas, consensúa o no se posiciona.

Se abre turno de palabra para que se expresen las asambleas que disienten.

Villa de Vallecas no puede aprobar esto, pues su asamblea no lo ha consensuado, y está muy lejos de lo que si tienen consensuado.

Tetuan explica que estaba en contra de esta propuesta, porque rebaja la toma de decisiones a -por ejemplo- dieciséis asambleas sobre un total de 20: está muy lejos del consenso. Es un extremo por el cual se conseguirían acuerdos con el mínimo de asambleas.

Chueca pregunta si los disensos significan bloqueos, y pregunta a la asamblea si consideramos que deben dejarnos sin decidir.

Se pregunta que si se quiere hacer un turno de palabra. Salen varios disensos.

Hortaleza matiza que aunque se esté hablando de una propuesta de Chueca, es el planteamiento de muchas asambleas.

Moderación, comenta que habla de propuesta de Chueca porque es Chueca quien la ha subido.

Se plantea si se quiere seguir el orden del día. Hay un disenso de La Conce.

Se abre turno de palabra para discutir el disenso al orden del día.

Matiz (no hemos recogido de quién). No está bien que moderación parezca que es el único que se sacrifica

Lucero. No entiende la intervención agonista de Chueca u Hortaleza. Es mejor ir paso a paso. No ve la propuesta, para luego tener que volver plantear extraordinarias dentro de cuatro meses, sigamos hablando ahora. No hay tanta prisa. Aunque no ha bloqueado, Lucero no lo ve. No se va a hundir el 15m por que no salga adelante. Lo importante es que la decisión sea buena.

Barajas. Respeto a la secretaría por su trabajo. Discutir con secretaría no tiene sentido. Hay que darles un pie de confianza. Barajas tiene sus consensos, pero no viene con intención de bloquear nada. Barajas dejó de venir porque le parecía caótico. Parece que sigue siéndolo. Pide a los que bloquean que no lo hagan.

Malasaña: suscribe la intervención de Barajas. Dejó de venir porque llevaban eso al barrio, y a su asamblea les parecía caótico. Reproduce algo que pasa en Malasaña, una que quiere arrancar ya y otra que quiere pensarlo bien. Pide, que no se intenten atajos. Pide escucha activa y que no se venga a sacar una propuesta ganadora.

Prospe ha estado en secretaría y comprenden su trabajo. Sabe que están para organizar, no para decidir. Está abierta a las propuestas. Quieren que vaya más adelante, sea acertado o no. hay algo que debe movernos, si tenemos la necesidad de tomar una decisión, cuando venga, importará si es de una u otra. Podrán superarse muchísimas cosas. Pide generosidad. Quiere escuchar las propuestas. Ya que se ha abierto el turno a una propuesta, quiere escuchar las demás.

Moderación sigue planteando, ¿se quiere seguir el orden del día? No hay disensos.

Moderación vuelve a dar la bienvenida.

Recuerda el acuerdo en cuanto a la presencia de las asambleas físicas y telemáticas en las apm. Explica que hay dos sensibilidades:

Una considera que no hace falta un mínimo de asistencia a las reuniones.

Hay otra que si piensa que se requiere un mínimo de asistencia.

Explica que algunos barrios se han apuntado en las dos, que están dispuestos a trabajar en las dos.

Surgen espontáneamente otras asambleas quieren posicionarse de esa misma manera.

Moderación explica que, por otra parte, hay barrios que no se han apuntado ni en uno ni en otro lado, porque piensan que vulnera el trabajo anterior, que es un paso atrás. Estas asambleas le han explicado que no creen en el proceso: Montecarmelo, Hortaleza y Tetuán.

Se abre turno de dudas con respecto al cuadro.

Hortaleza: comenta que sus expresiones deben comprenderse como expresadas sintiendo el maximo respeto. Comenzar partiendo de que unanimidad es acuerdo es pretender comenzar el camino por el final, y es trastocar, o manipular. No es verdad que un acuerdo sea unanimidad, puesto que puede haber acuerdo sin unanimidad. No estamos de acuerdo pues no es toda la verdad, solo una parte. La unanimidad se produce pocas veces. Tenemos que partir de otros planteamientos. No es verdad que las asambleas hayan modificado su postura, esto solo pasó en la tercera extraordinaria. Los compañeros pensaron en los grupos para llegar a esto. Hubo entonces un acercamiento para crear tres grandes grupos, pero el dos y el cuatro se fusionaron. Esa fue la última vez en la que las asambleas se posicionaron. Después, por ejemplo, Tetuán dijo que no sabía si veía o no el quorum. No es verdad que hayan modificado su postura. Le parece un punto de partida erróneo, que es olvidar el trabajo anterior. Tenemos que salir de las posiciones dipolares, de manera transitoria.

Moderación: unanimidad no es solo acuerdo, efectivamente, y es, precisamente lo primero que ha dicho al comenzar esta asamblea. Una de las formas es esta, no la única. Con respecto a los grupos, igual desde secretaría se pensó que ya que se había pasado de cinco grupos a dos, se podía continuar el proceso para acabar en un único grupo. Con respecto a la forma de trabajo, hay otros dos turnos de trabajo. Igual hay que plantear otra forma de trabajar.

Lucero, unanimidad es acuerdo. No es el único. Acuerdo no es igual a tener razón. Nos ha dado una charla de que hay dos grupos, no está de acuerdo, tienen otras maneras de hacer las cosas, y quieren llegar a eso. Tenemos planteado de que cada decisión es diferente. Tienen planteado de decisión para tomar posiciones, y otra para hacer actividades. En cuanto a tomar decisiones reflexivas, establecerían tomar posiciones revisables.

Tetuán no está en el cuadro por que si que cambiaron, en contradicción con lo que ha dicho antes Hortaleza. Cuando lo bajaron a discusión, su asamblea se negó a tratarlo, están pensando en torno al censo, y ese es el “grupo” en el que quieren estar. Aunque busca un acercamiento de posturas, no le es posible situar su propuesta en el cuadro.

Secretaría, ya que el orden del día se basa en los posicionamientos en el cuadro, y que hay asambleas que no quieren hacerlo, propone pasar del orden del día, tratar las propuestas que queden y lanzarlas a los barrios hasta la siguiente extraordinaria. Abre un pequeño turno de preguntas.

Barajas. Se le ocurre una solución: a la mayoría de asambleas le da igual una propuesta u otra, propone crear un grupo de trabajo, para sacar un modelo.

San Blas: trataron todo el asunto en octubre, tiene pautas de su asamblea, tiene la posibilidad de decidir en nombre de su asamblea de una manera muy flexible. Su asamblea se somete a esta asamblea y cree que es lo que deberían hacer todas las demás.

Desde Hortaleza se inicia lo que, según moderación, es una pregunta trampa, un posicionamiento, al igual que las precedentes en este turno de palabra. Corta, de esta manera, la dinámica que están adoptando las asambleas. Pide que se continúe.

¿Se está planteando sacar tres o cuatro propuestas y bajarlas a los barrios?

Si, porque secretaria intenta seguir el orden del día y no se le deja: se pone su trabajo en duda. Así que se recogen las propuestas, tal y como se ha dejado hacer a Chueca, y se bajan a barrios las que se expongan.

Se pide que las propuestas que salgan tengan en cuenta todo el trabajo anterior.

Un compañero matiza: tienen que tener en cuenta el trabajo anterior, pero no se está teniendo en cuenta la última extraordinaria. Lo mejor es enemigo de lo nuevo. Quieren hacer cosas.

Moderación corta lo que se presentó como un matiz.

Moderación insiste en que Chueca ha tenido su oportunidad, y ha tenido disensos. Por otra parte, y a pesar de que cuando se preguntó, no hubo disensos, no se le ha dejado cumplir el orden del día. Por lo tanto, recogerá las propuestas que se quieren subir por parte de Lucero y Tetuán, y junto con la de Chueca formarán parte del orden del día.

Chueca comenta que le gustaría que si se va a trasladar su propuesta a los barrios, se hable si se está dispuesto a que un bloqueo o dos no nos dejen llegar a una decisión. Su propuesta es la de mucha gente. Añade que se hable en las asambleas si nos vale este bloqueo de uno o dos disensos.

Moderación matiza que no corresponde a secretaría tomar la decisión de si uno o dos disensos bloquean: pareciera que secretaría es la que está decidiendo esto según lo presentan algunas, y no es así.

Pregunta a chueca: ¿tienen su propuesta por escrito con este último matiz? ¿quieren incluirlo? ¿es una propuesta personal del enlace, o es consensuada en asamblea?

No hay respuesta.

Hortaleza: esta situación se ha tratado muchas veces en AG Sol. Cuando había disensos, se hacían constar en acta y la propuesta salía adelante, se invitaba a los compas que disentían a seguir reformulando.

Moderación: no se ha dado la oportunidad a los disensos de ser propositivos. A Tetuán no se le ha dejado dar su propuesta. Piensa subsanarlo planteando así la siguiente extraordinaria. De momento da la palabra a Tetuán para que cuente a la asamblea de qué se trata. Posteriormente Lucero (su posición fue “no veo, pero no bloqueo”) tendrá idéntica oportunidad.

Propuesta de Tetuán.

Tetuán: está desde el principio en el proceso de las extraordinarias, y todos los debates han tenido su eco en la asamblea. Quiere decir que se han reproducido estos debates, y había opiniones análogas a las de las asambleas. Tetuán no tiene una postura inamovible, ha llegado a una propuesta que cree que es de consenso.

Existen dos problemas: los que exigen unanimidad y los que aceptan un cierto número de disensos a la hora de decidir. Hay que llegar a un punto intermedio. Identificaban, además, otro problema: si tener e cuenta censo y quorum. No acababan de desenmarañarse. Buscaron un modelo necesitado de un número amplio de consenso para contentar a las asambleas más garantistas. En cuanto a quorum

pensaron que no es un concepto útil. El quorum se define como asambleas presentes en un acto. Pero saben que una decisión no va a ser tomada durante un único acto,sino en un proceso de dos o tres semanas. Esto es así, porque han detectado que no todas las asambleas van a todas las apm, y que el número de asambleas que están acudiendo es engañoso. En realidad, aunque la media de asistencia a las apm es de unas 25, a lo largo de dos o tres asambleas pueden ir alrededor de cincuenta. El quorum, pues, no sería representativo. Consideran para su modelo el concepto de censo y de suma de apoyos. Formulan pues:

que para tomar las decisiones se tenga en cuenta un censo, con todas las asambleas que se hayan presentado en la apm en los últimos dos meses. Para llegar a considerar una propuesta como una decisión: si se llega a un número de apoyos de la mitad mas uno y no hay disensos, se considera acuerdo de la apm. Si hay disensos, el número de asambleas necesarias para llegar a un acuerdo se eleve a los cuatro quintos.

Repite que han llegado a este acuerdo reproduciendo los debates de las extraordinarias.

Moderación resume la propuesta.

Con participación telemática.

Sobre un censo realizado contando las asambleas que han tenido contacto con la secretaría en los dos últimos meses.

La mitad mas uno si no hay disensos.

Si hay disensos hay decisión con cuatro quintos de las asambleas que la apoyan.

Se abre un turno de dudas.

Hortaleza ¿parten de la base de que cincuenta y pico asambleas están participando? ¿de dónde sale ese dato?

Lo han sacado de la tabla de posicionamiento de las asambleas.

Actas. Adjuntamos enlace:

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AgD0juJDiU_5dDhxcURLclZsaGtWUkVmbldzcENtM2c

Cienpozuelos. ¿El modelo se sometería a evaluación a los cuatro meses?

Si

Montecarmelo agradece a Tetuán, la flexibilidad. Le gusta la propuesta porque la dificultad de realizar un censo activo viene centrada en el tema. Sin embargo le parece más realista la media de las asambleas.

Tetuan: uno de los escollos de tener que contabilizar la media es que no todas las asambleas van a todas las apms, así que en un segmento dado de tiempo de discusión de dos meses están participando más asambleas que lo que refleja la media de las mismas.

Quieren tener eso en cuenta, porque se han dado cuenta de que la participación es mayor de la que se piensa.

Barajas. ¿En caso de decisión rápida? ¿qué hacemos?

Ellos definen decisiones como propuestas que tengan suficiente apoyo, no pretenden dejar que decidan tres asambleas, por muy urgente que sea la propuesta. A pesar de todo, las acciones no han

sido bloqueadas por no ser decisorias. Saldrían adelante igual. Solo con el tiempo quedaría claro, qué es decisión de la apm y qué no.

Lucero deja su propuesta, que comenta que es compleja.

Adjuntamos enlace al documento donde se describe la propuesta

https://n-1.cc/pg/file/read/1205311/propuesta-de-lucero-asamblea-del-25022012

Y los diagramas que adjuntan para clarificarla.

https://n-1.cc/pg/file/read/1205323/esquema-organizacin-lucero-derecha

https://n-1.cc/pg/file/read/1205331/esquema-de-organizacin-de-lucero-izquierda

Lucero: hace la propuesta apoyándose en un gráfico que nos trae.

Moderación: Esta es una propuesta más para organizar el 15m que para la APM. Ya que incluye a agentes que no se sabe si quieren participar, por ejemplo AG Sol

Lucero: Es una opinión personal de moderación

Moderación: Dice que no. Que solo explica a la asamblea que entran en juego mas factores en la propuesta de lucero de las que les compete a la APM

Lucero: Protesta y comenta que eso lo tiene que decir la asamblea.

Moderación: Le propone que saque las líneas de trabajo que competen a la asamblea de la APM para así poder bajarla a las asambleas de barrio.

Lucero: dice que no que es una propuesta global y que perdería sentido.

SE MONTA REVUELO. Imposible tomar acta

Moderación: es difícil expresarse si se interrumpe o si se expresa un matiz posicionándose, cortando el turno de palabra.

La Conce: si llevamos seis meses para organizarnos nosotros mismos, cómo podemos platear todo el movimiento en este proceso.

Cómo afecta a la apm lo que se propone.

Malasaña pide a la asamblea que no tome en cuenta esta propuesta y que se la saque del acta, tiene la determinación de no subirla a su asamblea, porque si nos salimos del tema y nos amos al otro extremo… Qué tiene que ver con lo que hemos tratado aquí. Esto le clarifica que hay personas que no quieren dar poder real a la apm. Aquí lo que está reflejado es el conflicto que hay entre AG Sol y la apm

Caravanchel muestra disenso.

(punto perdido por interrupciones)

Cómo tiene papel la apm en una estructura pensada para todo el movimiento, pues tiene que proponerlo.

Comentan que no ayuda y que nos retrasa.

Moderación corta, ya que se están estableciendo numerosos diálogos.

Caravanchel: intenta sacar lo positivo, para que nos sirva de algo. Tiene razón Malasaña, porque la propuesta no es procedente. Pero enriquece. Piensa que la de Tetuán también es muy buena. Vamos a ver cuántas cosas podemos usar para seguir avanzando. Las dos propuestas proponen soluciones, no las desperdiciemos, no las saquemos del debate. Se ofrece a trabajar con secretaría con las dos propuestas. Es lo más positivo que han visto. Vemos que estas cuestiones son un aporte que enriquece, saquemos el jugo, lo que no nos corresponda, dejémoslo de lado.

San Blas, el tema de la propuesta de Lucero está en la línea de lo que les pasó a ellos durante los actos del 23f: cada asamblea iba a llevar un escrito, hablaron los servicios (bomberos, sindicatos etc… luego hablaron Sol y los grupos satélites, y cuando San Blas quiere tomar la palabra le dicen que los barros no tienen lugar ¿donde hablan de estos conflictos en esa propuesta?

Moderación corta el caos subsiguente.

Secretaría propone que se incluya en el acta, pero que no forme parte de las propuestas que se leven a los barrios por no definir el funcionamiento de la apm de manera concreta, Caravanchel bloquea.

Moderación termina el turno, y constata ante todas que brilla por su ausencia la escucha activa.

Cerramos la extraordinaria y pasamos a dar información urgente y similares.

Lavapiés. Como ya se planteó en la APM del día 19 de Febrero, en la asamblea de Lavapiés se consensuó el sábado 18 traer a la APM para su inclusión en Varios la propuesta de la adhesión a la difusión de la publicación Rebelaos!! Este es link del acta http://lavapies.tomalosbarrios.net/2012/02/23/acta-de-la-asamblea-popular-de-lavapies-18022012/A continuación se ha descrito sucintamente el contenido de la publicación mencionando artículos sobre: educación, salud, autogestión, vivienda, etc. y los objetivos de la publicación Rebelaos: Visualizar con fuerza que el movimiento 15M sigue vivo, impulsando al mismo tiempo un proceso colectivo horizontal donde todos y todas podamos interactuar en igualdad de condiciones y en libertad.

Lo que se pide a las asambleas es participar en la organización del reparto masivo, para que el día 15marzo se reparta en todo el estado español, al mismo tiempo. Centros de trabajo, medios de transporte…..

La asambleas que les interese participar comunicar concomunicacion.lavapies@listas.tomalosbarrios.net Mas info: https://www.rebelaos.net/http://www.goteo.org/project/rebelaos-publicacion-por-la-autogestionÍndice de contenidos: https://n-1.cc/pg/file/read/1151902/indexresumen-de-los-contenidos-pdf

Secretaría explica que la propuesta entra en plazo para la siguiente apm.

Se les advierte que secretaría no difunde. Se informa que para difundir, todas las asambleas tienen permiso de publicación en el blog de la apm. También disponen de la lista de correo APM-COM.

Fecha de las siguientes asambleas:

Se propone como fecha para la próxima apm ordinaria el día 4. Hay numerosos disensos.

Moderación pregunta ¿aplazamos para el domingo 11? Consenso, el día 11 la próxima ordinaria.

Fecha de la próxima extraordinaria. El 18 de marzo donde se trabajarán las dos propuestas que se han planteado hoy. Consenso.

Secretaría recuerda cómo mandar propuestas globales:

-Mandando un correo desde la cuenta oficial de la asamblea (normalmente la de comunicación)

-Adjuntando un enlace al acta, que deberá estar colgada en un lugar público.

Relevo de secretaría:

Moderación comenta que secretaría está compuesta por ocho personas. Tres personas se tienen que ir ya, secretaría considera que ocho personas es lo mínimo que se necesita para llevar las tareas sin sobrecargas. No tenemos gente para seguir adelante. Si antes de estas fechas consensuadas para las siguientes apm no entra nadie nuevo, no se llevarán adelante dichas asambleas. Hemos preparado un documento explicando las tareas normales de secretaría. Lo publicaremos esta semana.

Se necesita el apoyo de la asamblea para formar parte de secretaría, se manda un correo con ese enlace al acta donde se decide, desde la cuenta de correo de comunicación de la asamblea.

San Blas pregunta, ¿tienen que entrar ocho personas por cada asamblea que está en secretaría?

Moderación: no, solo las que se puedan aportar, el número de ocho se refiere a la composición de toda la secretaría.

Se levanta la sesión.