ACTA XXXVIII APM 24-03-2013

ACTA XXXVIII DE APM

(ASAMBLEAS POPULARES DE MADRID)

24 de Marzo de 2013

 

Reunidos en el día de la fecha a las 17:30h, en la Tabacalera las Asambleas presenciales siguientes:

Moncloa; Las Rozas-Las Matas; Prosperidad; Villalba; Barrio del Pilar; Lucero; Vicálvaro; San Blas; Tetuán; Barrio de La Concepción; La Elipa; Malasaña (Existen 2 grupos que denominamos (a) y (b) éste  último acude a nivel particular), Lucero, Carabanchel y la posición telemática de Hortaleza, con el siguiente:

ORDEN DEL DÍA:

1. Introducción: Objetivos y procedimiento de la reunión

2. Propuestas en curso:

2.1. Consejos Territoriales Hortaleza (3ª APM): Revisión de su contenido y ronda por Asambleas.

2.2. Comités de Ética Ciudadana. Moncloa (2ª APM): Revisión y Ronda por Asambleas.

2.3. Mayo Global Malasaña (2ª APM): Concreción de las dos acciones: APM extraordinaria el fin de semana de la celebración (podéis valorar si sería mejor en sábado o en domingo) y el 1º de Mayo en plaza 2 de Mayo. Ronda por asambleas

2.4. Participación en la organización del Mayo Global: Presentación de propuesta (San Blas). Ronda por asambleas.

3. Relevo de Secretaría y fechas para la finalización del debate sobre el 15M y la Evaluación del procedimiento de la APM.

4. Debate sobre el 15M: Planificación y ejecución de las acciones.  Para esta APM sólo planteamos este punto del balance dado el volumen de propuestas que tenemos que abordar.

5. Varios: Red por la Dignidad.

 ———–oo0oo———–

Facilita: Nuria. Acta: Jose, Alberto

2          Propuestas en curso:

2.1  Consejos Territoriales.

La asamblea proponente, Hortaleza, envía virtualmente su retirada de la propuesta; por lo que se realiza una ronda de asamblea para verificar si alguna de las que habían expresado su consenso en la anterior APM ven conveniente el mantenerla, en cuyo caso se seguiría el procedimiento de toma de decisiones. .

Ronda de posicionamientos por Asambleas:

No tratado: Prosperidad, Vicálvaro, Lucero, Villalba y La Conce. No mantienen su apoyo anterior: Tetuán, Malasaña (a), Moncloa, Barrio del Pilar, San Blas, La Elipa (lo pasan a la Asoc. de Vecinos por si quieren hacer algo). Las Rozas Las Matas Esperan a la nueva ordenanza municipal..

Ante ello, se anula la propuesta global al no contar con los apoyos suficientes.

2.2. Comités de Ética Ciudadana Electoral

La asamblea proponente, Moncloa, expresa el contenido de la propuesta referido al control y vigilancia de los programas políticos, entendidos como “contratos vinculantes”, propuestos por los partidos ante los procesos electorales y en la actualidad respecto al cumplimiento de los programas de la convocatoria electoral del 2011.

Expone que en la línea de no nos representan que cada uno se piense si merece la pena. El objetivo es denunciar y construir una participación ciudadana, vigilar y denunciar los incumplimientos electorales. Invitar a participar a otros colectivos (Scrache, etc.)

Se abre turno de exposición y aclaración de dudas.

Las dudas se refieren al dudoso sentido de “objetividad”. A su significado como instrumento. A la finalidad de la propuesta y a su pretensión de evidenciar el fraude político.

Ronda de posicionamientos por Asambleas:

Disenso con bloqueo: Tetuán. Plantea dudas, Qué criterios de objetividad seguiremos. Supone un trabajo extra para lo que ya hacemos. No tratado: Prosperidad, Vicálvaro, Lucero, Bº del Pilar, Carabanchel. Tratado sin consenso: Villalba, La Elipa, La Conce. Consenso sin implicación: San Blas, Hortaleza. Consenso: Malasaña (b). Piden reformular: Las Rozas- Las Matas y Moncloa.

Se anima desde la Moderación a formar un grupo de trabajo para mayor desarrollo de la propuesta.

 Apoyo: Malasaña (a) pero rehaciendo el texto. Las Rozas (Idea brillante quieren aplicarlo a nivel local). Apoyo sin implicación: San Blas, Hortaleza,  Sin consenso: La Elipa; La Conce: (Que puede ser un reforzamiento de lo que no queremos).

Se pospone a la próxima APM.

2.3. Mayo Global

La asamblea proponente, Malasaña (a), expresa el contenido de la propuesta.

En la Anterior APM la Asamblea que denominamos Malasaña (a) aportó la propuesta. Hay que cerrar el calendario.

La propuesta se refiere a dos acciones a organizar. Los días 1 y 2 y el día 25 o 26. Se proponen ahora cambios en las fechas 25 y 26 debido a que coincide con AGSOL y las Asambleas de Madrid. El traslado de la Asamblea al día 25 es para respetar la propuesta de la AG Sol hecha para el día 26.

Se abre el turno de exposición de dudas.

Se plantea si AG Sol no está reservando el día 26 para la APM.

Ronda de posicionamientos por Asambleas:

No tratado: Prosperidad Vicálvaro; Lucero; Villalba; Carabanchel.

Apoyo con participación: Malasaña (a). Tetuán al 26, las acciones del 1 y 2, tratado sin consenso. Moncloa las dos acciones. San Blas las dos acciones. Las Rozas, las dos acciones. Pilar; las dos acciones. La Elipa; las dos acciones. La Conce; las dos acciones. Hortaleza, virtual; las dos acciones.

Se consensúan las acciones.

2.4. Participación en la organización del Mayo Global:

La asamblea proponente (San Blas),  expresa el contenido de la propuesta, como que haya una portavocía de la APM en las reuniones de organización del Mayo Global.

Se abre turno de exposición y aclaración de dudas, que se centran en el tipo de portavocía o representación y sobre la legitimidad de Toma Madrid, cuestionada por alguna asamblea presente.

Ronda de posicionamientos por Asambleas:

No tratado: Prosperidad, Vicálvaro, Malasaña (A), Moncloa y Carabanchel.

Consenso: San Blas, Tetuán, Lucero, Las Rozas- Las Matas, Bº El Pilar, Villalva, La Conce y la Elipa.

Se mantendrá la propuesta a la siguiente APM.

San Blas propone que acudamos a las convocatorias que se realicen con anterioridad a la APM, para estar informados. Se consensúa esta propuesta y un compañero de la Conce se muestra dispuesto a realizar esta tarea.

 

3. Relevo de Secretaría y fechas para la finalización del debate sobre el 15M y la Evaluación del procedimiento de la APM. 

Se hace hincapié en el compromiso de la participación como fundamento del criterio de inclusividad y horizontalidad.

Se expone que está pendiente la revisión de los logros y debilidades del procedimiento de toma de decisiones y la abdenda.

Asumiremos el compromiso hasta final de: Las Rozas-Las Matas, Villalba, La Elipa, La Conce y Carabanchel.

Malasaña hace hincapié en profundizar los espacios de convergencia.

Bº El Pilar aporta la progresiva pérdida de la visibilidad inicial en beneficio de otros colectivos y movimientos. Nos hemos ido sumando a las iniciativas de otros por falta de profundidad en el análisis.

La APM como organización aumentará las oportunidades.

Para la próxima APM se verá el punto de perspectivas.

5. Varios:

5.1. Red por la Dignidad.

Se informa de la acción realizada el día 15 de marzo en el vestíbulo de Sol del metro de Madrid, sobre la demanda de transporte gratuito para los desempleados y sus familias, en la que se sufrieron un número indeterminado de identificaciones.

Se informa de las acciones propuestas para el mes de abril en torno a la denuncia de la falta de recursos públicos de los ayuntamientos para paliar las situaciones de emergencia de las personas y familias. Esto es agravado por la reforma de la ley de bases de régimen local que descentralizara los Servicios Sociales y otros recursos institucionales hacia las comunidades autónomas, más proclives a la presión del Gobierno para la reducción del Déficit.

Se propone hacer una pregunta en todos los distritos municipales que se pueda sobre el tema, para lo que se aportará un texto de sugerencia con la intención de grabar la intervención vecinal y la respuesta de los y las concejalas.

Posteriormente, el último sábado de abril, se propone participar en un acto denominado Pleno alternativo a celebrar el Cibeles, frente al Ayuntamiento, en el que, además de exponer y reclamar soluciones para las personas y colectivos de los barrios en riesgo de exclusión, se proyecten en pantalla las grabaciones de las preguntas realizadas en los Plenos.

Se anima a las asambleas a acudir a las reuniones de portavocías de la Red por la Dignidad de los barrios y pueblos.

5.2. Mareas Ciudadanas.

Se informa sobre la deliberación que se está realizando sobre las diferentes opciones de trabajo futuro

Apoyar las luchas sectoriales. Desarrollar propuestas propias. Desarrollar propuestas de confluencia. En este sentido se trabaja en la posible organización de una acción peninsular, con posible fecha el 2 de junio, con Portugal y España. Con posibilidad de extenderse hacia Italia, Chipre y Grecia.

El 25 de abril se acudirá a Portugal y el 12 de Mayo a España y el día 5 de abril se confirmará la manifestación peninsular.

5.3. Mayo global.

Se ha informado de las acciones posibles de los días 1,2, 15 y 25 de mayo.

5.4. Plebiscito.

Se informa sobre el grado de desarrollo actual de la iniciativa. Preguntas que actúen como elemento de movilización. Sería para final de junio o septiembre.

5.5. Carabanchel informa de la propuesta que próximamente remitirán al mayo global para aunar y dar fuerza a las luchas sectoriales.

FINALIZA LA ASAMBLEA