ACTA APM 58 ( 9/02/14)
Lugar: Patio Maravillas.
Hora de Inicio: 18:15. Hora de conclusión: 21,30
Modera: F. Toma Acta: M.
Asambleas presentes: Tetuán, La Conce, Las Rozas-Las Matas, San Blas, B. del Pilar, Malasaña (Dos de Mayo), Chueca, La Elipa. Comisión de Comunicación.
Asambleas Telemáticas: Malasaña, Hortaleza.
0.-Introducción: objetivos y procedimientos de la Asamblea: igualdad, inclusividad, horizontalidad, participación, respeto.
-Moderación: Una reflexión para darnos cuenta de qué estamos haciendo y cómo, de una forma global: Si nos fijamos en el Orden del día trabajamos tres tipos de propuestas: unas, relacionadas con la acción, como la propuesta sobre las derivaciones en la sanidad, la marcha de la Dignidad del 23M o la de la Ley Mordaza…,; otras propuestas relacionadas con la reflexión (qué somos, a dónde vamos,…) como la propuesta sobre Objetivos Políticos; pero además, completamos las tres patas con un tercer elemento a través de las propuestas relacionadas con la organización. Es, por lo tanto, importante, observar que mantenemos un buen equilibrio entre las tres dimensiones de una organización que funciona, y que da idea de cómo estamos vivos.
Desde el punto de vista de la organización, recordar que la APM es una asamblea de Asambleas absolutamente horizontal, a pesar de lo que algunas personas puedan comentar (hemos leído algún acta y correos en las que se acusa a la APM de verticalidad). En la APM son las Asambleas las que proponen, y deciden, y llevan su voz a través de portavoces, que a su vez, también son elegid@s por las Asambleas. Son Asambleas las que intervienen, no individuos, que por otro lado tienen un espacio en varios si quieren intervenir; la intervención de individuos en pié de igualdad con las asambleas supondría una suplantación de éstas, y por tanto una forma de verticalismo. Y está el instrumento de la secretaría, que es sólo un órgano de gestión infraestructural de la APM (correos, sitios de reunión, dinamización,…), sin capacidad de decisión alguna y renovable en sus miembros.
Podría decirse que la APM es la horizontalidad en su grado máximo.
-Tomadora de acta pide apoyo para esta tarea.
-C.Comunicación: propone abrir un Titandpad en ese momento, dar el link a las portavocias asistentes, para que dentro de unos 5 días la tomadora de acta la cuelgue y que cada portavoz pueda entrar en el enlace para ver si está correcta, de no ser así dichos portavoces podrán modificar aquello que esté incorrecto o aportar información importante que no se haya incluido.
-A las portavocías les parece bien.
1.- Propuesta Marcha de la Dignidad. Reformulación de la propuesta y propuesta de manifiesto (4ªAPM).
-San Blas: no han tenido Asamblea en dos semanas. Enviaron a las Asambleas tanto la reformulación de la propuesta como el comunicado, sin embargo éste último no se ha tratado en su Asamblea, pero no cree que haya ningún problema en consensuarlo cuando lo traten.
La reformulación de la propuesta si está consensuada por la Asamblea de San Blas. Se lee la propuesta.
-Moderación: en la reformulación se recoge el disenso de la Asamblea de Las Rozas: no formar un Grupo Motor en la APM para trabajar en las Marchas, ya que las Asambleas ya están participando; y la creación de un Comunicado firmado por la APM de apoyo a la movilización del 22M. Primero se hará una Ronda por Asambleas en relación a la Reformulación de la propuesta, y después se trata el tema del Comunicado.
* Ronda de Asambleas, en relación a la reformulación:
-Tetuán: Apoya
-Fuenlabrada: Apoya con participación
-Las Rozas-Las Matas: Apoya con participación.
-San Blas: Apoya con participación.
–La Conce: Apoya
-B.Pilar: Apoya.
-Malasaña (Dos de Mayo): No Tratado, pero en Interbarrios Centro lo apoyan, por lo que Apoyan que se haga un Comunicado.
-La Elipa: Apoya con participación.
-Chueca: Apoya.
*Posicionamientos Telemáticos:
-Malasaña: En Proceso.
-Hortaleza: Apoya con participación.
SE CONSENSUA LA PROPUESTA
Moderación: ahora trataremos el tema del Comunicado.
-Las Rozas-Las Matas: San Blas les envió el Comunicado y su Asamblea hizo unos retoques al texto y se lo reenvió a San Blas. Sin embargo el texto con las modificaciones no se envió a tiempo para incluirlo en el Orden del Día. No son modificaciones de contenido sino de forma.
-Tetuán: quieren saber por qué el texto ya se ha difundido como un comunicado consensuado en la APM, cuando todavía, ni siquiera se había consensuado que se hiciera un comunicado. El problema está en que ya ha sido lanzado como consensuado y está colgado en TomalosBarrios. Ahora sólo debería modificarse si fuera algo estrictamente necesario.
-San Blas: el comunicado de Las Rozas no se diferencia mucho del comunicado inicial.
-Moderación: es un problema porque ya se ha mandado como consensuado.
-B. Pilar: después de haber identificado el error, y aprendiendo de él, lo que tenemos que hacer es ver el contenido del comunicado para ver si lo podemos consensuar.
-San Blas: lee el Comunicado.
-C.Comunicación: no se ha nombrado en ningún momento a las Marchas de la Dignidad.
*Ronda por Asambleas, en relación al Comunicado:
-Tetuán: Apoya. En su Asamblea había un par de cosas que creían que había que modificar: 1. No aparece el nombre de las Marchas de la Dignidad, y 2. Cambiar en el último párrafo, la frase que dice “…todos unidos contra el gobierno y su partido principal…”.3. No aparecen los lemas, están muy difuminados. Pero ya no debería modificarse. Dan el visto bueno, pero que esto nos sirva para aprender de los errores.
-Fuenlabrada: Apoya. No se ha tratado directamente en la Asamblea, pero están de acuerdo con todos los puntos que se mencionan en el Comunicado. Por lo que apoyarían el Comunicado con la aportación de la Comisión de Comunicación.
-La Conce: Apoya. Creían que estaba consensuado en la APM el poder difundir un comunicado si éste es de carácter urgente.
-Las Rozas-Las Matas: Apoya. Lamentan que no se puedan recoger sus aportaciones al Comunicado, ya que son añadidos puramente cosméticos.
-San Blas: Apoya. Podría añadirse una frase al final, en la que se ponga “Marchas de la Dignidad “. Eso no alteraría el texto.
-B.Pilar: Apoya. Tenían unos matices en cuánto al propio concepto de dignidad que se estaba manejando en torno a la movilización, y podía haberse retocado, no en el fondo pero sí en la forma.
-C.Comunicación: se está cometiendo un error, porque muchas personas las están llamando las “Marchas por la Dignidad” y son las” Marchas de la Dignidad”.
-Malasaña (Dos de Mayo): No Tratado.
-Chueca: Apoya.
-La Elipa: No Tratado.
*Posicionamientos Telemáticos:
-Malasaña: En Proceso.
-Hortaleza: Apoya, quería hacer el mismo cambio de frase del último párrafo que la Asamblea de Tetuán.
-Moderación: el texto tratado por las Asambleas ha sido el original de San Blas y además es el que está ya difundido y colgado en el Blog.
-B.Pilar: el hecho de que esté publicado no significa que no se pueda actualizar la semana que viene.
-Tetuán: personalmente, no lo modificaría a no ser que fuera absolutamente imprescindible.
-San Blas: el añadir debajo del Comunicado “Marchas de la Dignidad”, no alteraría el texto.
-Fuenlabrada: normalmente lo que se hace es que la Asamblea proponente recoge las aportaciones hace una reformulación y se baja a las Asambleas para que lo consensuen. No entiende las prisas. Su Asamblea, no va a tratar el Comunicado en sí y no le preocupa que se aplace.
-San Blas: el motivo de la urgencia es el poder publicarlo en la próxima tirada del periódico.
-Moderación: se podría dar como consensuado el texto inicial e intentar recoger las aportaciones para hacer un segundo Comunicado más preciso para más adelante.
-Tetuán: el motivo de no recoger las aportaciones, no son las prisas, sino que ya está publicado en el Blog de Tomalosbarrios.
-Moderación: entonces aceptamos el Comunicado tal y como está sin las aportaciones de las Asambleas para no modificar el que ya está difundido.
-Chueca: para qée llevarlo al Periódico si ya se va a publicar el comunicado del 22M. No tiene mucho sentido publicar otro de la APM.
-B. Pilar: el motivo de publicarlo en el Periódico sería el de darle visibilidad a la APM, apoyando a las Marchas y dando nuestro punto de vista.
-Las Rozas-Las Matas: a través de la Coordinadora Noreste han tramitado unos bonos para recaudar dinero para las Marchas.
-Tetuán: habría que aclarar por qué se ha publicado un texto que no estaba consensuado en la APM. Viene firmado en Blog como C. Comunicación.
-Moderación: lo importante es tener cuidado y que no vuelva a pasar.
SE CONSENSUA EL COMUNICADO
2.- Propuesta Campaña en Defensa de la Sanidad Publica y en contra de las Derivaciones. (2ªAPM).
-La Elipa: la reformulación aclara el día de la acción coordinada en los pueblos y barrios de Madrid. Ésta puede ser diferente en función de las fuerzas que tenga cada Asamblea (pegada de carteles, reparto de octavillas, concentración, manifestación pasando por los ambulatorios…). La campaña trata de confluir con la ya iniciada por otras entidades siendo además coordinada de manera inclusiva y trasversal.
El 19 de Enero, a las 18:30, en el Local de la FRAVM, en la C/San Cosme y San Damián.24. 1ºI, tendrá lugar una reunión con el fin de preparar y coordinar las acciones del día 4 de Abril.
La idea de la propuesta es impulsar la campaña a través de la participación de las Asambleas en la estructura organizativa, que es un Grupo trasversal.
*Ronda por Asambleas:
-Tetuán: Apoya. Aunque no se ha recogido en la propuesta la aportación que hizo su Asamblea en la última APM.
-Las Rozas-Las Matas: están trabajando en la Campaña ya iniciada, a través de la Plataforma por la Sanidad Pública de las Rozas, por lo que no lo consideran oportuno. Aunque no bloquean.
-Fuenlabrada: Apoya. No saben si participarán en las reuniones del Grupo Trasversal, pero si intentarán hacer alguna acción el día 4 de Abril.
-La Conce: Apoya. No sólo se trata de hacer una acción coordinada el día 4, sino también de hacer una campaña intensa los 5 días anteriores.
-San Blas: Apoya. Ya llevan un mes y medio trabajando en la campaña. Tienen una Coordinadora de Sanidad en la que están el PSOE, IU, Frente Cívico, 15M…El viernes14, han convocado una manifestación. Ya están siendo partícipes. Sin embargo esta propuesta como tal, No la han Tratado. Pero No tendrán ningún problema en apoyar. La llevarán a la Coordinadora de Sanidad.
-B.Pilar: Apoya Sin Participación. Aunque no se encuentran con fuerzas para hacer alguna acción el 4 de Abril.
-Malasaña (Dos de Mayo): No Tratado.
-Chueca: En tratamiento. Las Asambleas que no tengan fuerzas podrían unirse para preparar la acción a Interbarrios Centro.
-La Elipa: Apoya.
*Posicionamientos Telemáticos:
–Malasaña: Apoya.
-Hortaleza: Apoya.
SE CONSENSUA LA PROPUESTA
3.- Propuesta apertura APM a todas en el 15M. (1ªAPM).
-La Conce: la propuesta es sencilla. Desde hace mucho tiempo tod@s tenemos en la cabeza la idea de abrir la APM a todas las Asambleas, Plataformas, Grupos de Trabajo Trasversal 15M. Y la propuesta recoge ese sentir.
Dudas, aclaraciones:
-Tetuán: No lo han Tratado, pero tienen una duda: en la propuesta se dice de abrir la APM, pero no se especifica el cómo.
-La Conce: el requisito a cumplir sería el mismo que para cualquier asamblea de barrio o pueblo, es decir, que sea del 15M, con funcionamiento asambleario horizontal, inclusivo, apartidista y que estén por el uso de la no violencia, con blog con actas públicas y correo oficial.
-La Elipa: ¿sólo sería para Grupos del 15M?
-La Conce afirma.
-B.Pilar: lo han debatido, y no han llegado a una conclusión. No es tan fácil. Hay dudas claras de qué tipos de colectivos podrían entrar en la APM. Hay colectivos especializados, constituidos en asambleas, que habría que ver si podrían tener o no capacidad decisoria, o si valdría lo mismo su posición que el de una asamblea de barrio. No es tan fácil el incluir todos los casos.
-Malasaña (Dos de Mayo): no han tratado el tema directamente, pero llevan tratándolo indirectamente mucho y quisiera hacer una reflexión a titulo personal. En los primeros seis meses tanto en la APM como en las asambleas era recurrente el tema de cómo hacer para que vengan más personas, o en el caso de la APM, Asambleas. Muchas veces olvidamos que no tener ese ansía de ser mayores en número. En su asamblea también pasó, y se dieron cuenta de que primero tenían que cuidarse desde dentro. Tenemos que ser más realistas con lo que está sucediendo, y no quedarnos anclados en lo que llamamos la esencia del 15M, porque ¿Qué es la esencia del 15M?. Se han abierto multitud de espacios nuevos. Quizás, sólo habría que encontrar esos espacios en los que poder batallar.
*Ronda por Asambleas:
-Tetuán: No tratado.
-Las Rozas: Apoya. Totalmente de acuerdo con la propuesta.
-Fuenlabrada: Apoya. Están de acuerdo. La APM debe ser un foro inclusivo en el que poder compartir y coordinarnos, participar y hacer cosas juntas. Pero debe ser el foro del 15M, no de Plataformas más 15M. La APM está formada por Asambleas, pero al final lo que cuenta es el trabajo y la opinión de cada ciudadan@.
-San Blas: No Tratado. No han discutido el documento como tal. Pero si lo apoyarían.
-B.Pilar: En Proceso. Es muy interesante abrir la APM, pero es complicado y hay que intentar evitar intrusismos de personas determinadas. También es complicado en como igualar las condiciones entre una asamblea de barrio y una asamblea temática, ya que la última puede terminar acaparando a las de barrio o pueblo. Es importante ampliar nuestro ámbito. Hay que especificar más la propuesta.
-Chueca: No lo ve muy claro, pero no se opone.
-La Elipa: Apoya.
*Posicionamientos Telemáticos:
-Malasaña: No Tratado.
-Hortaleza: Apoya con matiz. Integrar en la propuesta la posibilidad de que las asambleas puedan valorar los casos de integración de algún colectivo del que se tengan dudas en cuanto al cumplimiento de los principios mencionados en la propuesta.
-La Conce: con respecto a lo comentado por Malasaña(Dos de Mayo), no es un intento de atraer gente, sino de que puedan entrar si quieren.
-B.Pilar: hay que tener claro que no es lo mismo un Grupo de Trabajo que una Asamblea de barrio o pueblo. No tiene estatus de asamblea. Habría que especificar qué tipos de Grupos de Trabajo, si serían Interasamblearios…, qué tipo de capacidad de proposición tendrían….
-Tetuán: abrir la APM y que sean asambleas del 15M es básico. Lo que puede pasar cuando si se incorporan los Grupos de trabajo es que traigan propuestas a la APM, pero que luego ell@s no traten las propuestas de las Asambleas de barrios, y no pasaría nada. Ya hay Asambleas en la APM que traen su propuesta para que se trate y después ya no vienen. Y si hay algún problema de bloqueos para eso está el modelo de funcionamiento de la APM, con los 4/5. Tenemos mecanismos para solucionar los posibles problemas.
-Las Rozas-Las Matas: las aportaciones de los Grupos de Trabajo lo único que hacen es enriquecer. Las portavocías se llevarían las propuestas de los G.T y luego se consensuarán o no en las Asambleas.
-Fuenlabrada: hay un problema de comprensión con la palabra Grupo de Trabajo, ya que éstos son una Asamblea en sí. Son Grupos Temáticos. Estamos en un momento histórico, concreto en el que muchas personas se están levantando de diferentes maneras, y el 15M tiene unos rasgos propios. Hay que mantener esa metodología que le caracteriza. Muchos movimientos acogen las formas de hacer tradicionales, y lo que cuesta es lo nuevo. La APM debe seguir siendo 15M, lo que no significa que no participemos y apoyemos a otros colectivos afines.
-Malasaña(Dos de Mayo): esos mecanismos, esa metodología ya existía antes del 15M, y son mejorables, pero buenos. Son buenos porque los Grupos de Trabajo ya pueden hacer propuestas en la APM, ya existen los mecanismos a través de una Asamblea. La APM es una Asamblea de Asambleas de Pueblos y Barrios. El problema no es que no puedan entrar, porque ya pueden hacerlo. Para qué abrir, entonces, ese debate. A lo mejor lo que habría que hacer es darle más difusión. En cuanto a la metodología 15M ¿Qué es?. En las Asambleas existe autonomía absoluta. Había colectivos antes del 15M que ya funcionaban así, y colectivos que han surgido y que están utilizando las herramientas del 15M.
-Moderación: se han volcado ideas distintas que habría que intentar incorporarlas en la medida de lo posible a la propuesta.
-La Conce: aclarar que cuando en la propuesta se refieren a Grupos de Trabajo, no se refieren a GT de las Asambleas de barrio, sino a GT trasversales. La propuesta es sólo para que quede constancia de que la APM está abierta a todo el 15M. Intentará recoger todas las ideas.
LA PROPUESTA PASA A LA SIGUIENTE ASAMBLEA CON REFORMULACIÓN.
4.-Propuesta para organizar Grupo Motor actos Mayo Global 2014 desde la APM. (1ªAPM).
-La Conce: la propuesta es organizar desde la APM un Grupo Motor que se encargue de la preparación del Mayo Global. Creen importante que el aniversario deje de lado el tono festivo para volcarnos en un tono reivindicativo-combativo. Proponen como fecha para la primera reunión el 5 o el 6 de Abri.
*Ronda por Asambleas:
-Tetuán: No Tratado.
-Las Rozas-Las Matas: Apoya Sin Participación.
-Fuenlabrada: No tratado.
-La Conce: Apoya con Participación.
-San Blas: No Tratado.
-B.Pilar: No Tratado.
-Malasaña(Dos de Mayo): No Tratado.
-Chueca: Apoya, en el futuro con posible participación.
-La Elipa: Apoya
*Posicionamiento Telemático:
-Malasaña: No Tratado.
-Hortaleza: No Tratado.
-Malasaña(Dos de Mayo): sería interesante tener el histórico de las veces anteriores para saber los errores y aciertos cometidos. Hay que tener en cuenta que están cerca las Elecciones Europeas. Habría que hablar con Acampada Sol, el 25S, para que sea más potente.
M: No hay suficiente trabajo sobre la propuesta
LA PROPUESTA PASA A LA SIGUIENTE APM
5.- Debate sobre Objetivos Políticos:
Consenso de la anterior APM sobre método de trabajo sobre Objetivos políticos: se trasladarán a las Asambleas las tres opciones para que éstas elijan el método de trabajo (sobre la sínteis) que prefieran:
1. APM Extraordinaria para elaborar la Síntesis entre todas.
2.Grupo de trabajo que elabore la Síntesis.
3. Grupo de Trabajo que elabore una Síntesis, con un Plenario (o dos) para que las Asambleas vuelquen sus posiciones sobre ella.
-Moderación: al ser una propuesta de procedimiento sólo se tratará en esta APM.
*Ronda por Asambleas:
-Tetuán: 2ª opción. Pasándola después por las Asambleas.
-Las Rozas-Las Matas: 3ªopción.
-Fuenlabrada: No Tratado.
-La Conce: 2ªopción.
-San Blas: No Tratado. Pero creen importante que se haga una Asamblea General para tratarlo entre todas.
-B.Pilar: 3ªopción. Es importante compartirla, y vernos las caras todas para tratar los objetivos comunes, y tratarlo todas juntas. También es importante que haya dos vueltas. En cuánto al desarrollo de la Síntesis no va a ser sencillo, ya que habría que recopilarlos criterios y prioridades de las Asambleas para después aplicar esos criterios y prioridades a la hora de hacer la Síntesis.
-Malasaña(Dos de Mayo): No Tratado.
-Chueca: 3ªopción., con la posibilidad de hacer un Plenario durante un día entero, y abierto a todo el mundo.
-La Elipa: No Tratado.
*Posicionamientos Telemáticos:
-Malasaña: 2ªopción.
-Hortaleza: 3ªopción.
-Moderación: existe división de posiciones entre la 2ª y la 3ª opción, y como el denominador común de las dos es la formación de un Grupo de Trabajo, de momento se puede consensuar eso y dejar para la próxima APM el apartado de cómo revertir la Síntesis. Para la próxima APM, las Asambleas sólo tendrán que tratar las opciones 2ª y 3ª, ya que por la primera no se ha posicionado ninguna Asamblea. Además las Asambleas deben confirmar si aportan o no alguna persona para el Grupo de Trabajo.
-Malasaña(Dos de Mayo): si se eligiera la 3ªopción, el Plenario se podría organizar para el Mayo Global.
Se consensua enviar a las asambleas las dos opciones sobre el trabajo de las asambleas tras la síntesis realizada por el grupo de trabajo:
a) Remitir la síntesis a las asambleas para que éstas la trabajen.
B) Remitir la síntesis a las asambleas para que éstas vuelquen su trabajo en un plenario (o dos) abierto
6.-Varios:
-Fuenlabrada: es en referencia a la propuesta sobre aportaciones al modelo de funcionamiento. Agradecen el e-mail mandado por secretaría, pero no entendieron en el mismo que tuvieran que contestar. También agradecen la reformulación, en la que han visto que se han incluido casi todas las aportaciones de su Asamblea. Sin embargo, siguen sin ver, en relación a la secretaría (2º apartado), el párrafo que dice: “en caso de haber alguna objeción en el momento de efectuarse el relevo, consultar a las asambleas…” Han intentado desarrollar alguna opción, concretando los términos, pero no han sido capaces. Es muy complejo delimitar en qué tipo de casos las Asambleas tendrían que posicionarse en relación a un problema determinado. El aceptar esto puede hacer más mal que bien. Lo que no quieren es que vuelva suceder lo mismo, porque no les ha gustado cómo se ha llevado la situación y no quieren que vuelva a repetirse. Las asambleas no pueden decidir de manera justa, porque no conocen la problemática interna. El problema debe resolverse entre las partes implicadas. Prefieren enfrentarse a las dificultades antes que crear un sistema de vetos y dejar de ser horizontal. Cuando exista el problema, entonces se verá en cada caso.
-B.Pilar: no se trata de que una persona vete, que entonces sí sería vertical, sino que sean las asambleas quienes lo hagan si lo creen necesario.
-Tetuán: no es un mecanismo para emplear de manera habitual, sino en casos excepcionales. Tenemos que tener algún mecanismo para evitar lo sucedido anteriormente.
-Fuenlabrada: el problema es que no les ha parecido bien el mecanismo empleado. Se llevó el problema a las Asambleas, y estas lo trataron y Fuenlabrada dijo que el problema debía solucionarse internamente, y sin embargo se volvió a traer a la APM. Se van a tratar problemas que las asambleas no pueden tratar de forma justa. Es mejor enfrentarse a cada problema concreto, antes que estipular que por defecto se van a llevar ese tipo de problemas a las asambleas, y al final se convierten en debates cargados de emociones que terminan con faltas de respeto, insultos.. Lo único que pueden proponer es que se quite el punto.
-Malasaña(Dos de Mayo): el mecanismo para solucionar este tipo de problemas es necesario. Su Asamblea hizo un Plenario en relación al mismo tema, y de lo único de lo que se arrepintieron fue de no haberlo hecho antes. Al final la inclusividad deriva en el buenismo, el buenismo en la tontería, y la tontería en que las personas de la asamblea se van. Los problemas hay que afrontarlos.
-Fuenlabrada: el párrafo es ambiguo, habría que concretarlo más para que no si surge algún problema no se lleve a los mismos términos. Un reformulación posible sería empezando el párrafo diciendo: “En el caso de que …” y concretando y definiendo la manera de proceder para que las asambleas tengamos por escrito los argumentos razonados y objetivos.
-Las Asambleas presentes aceptan la reformulación de la propuesta.
SE CONSENSUA LA PROPUESTA
-Información Grupo Motor Ley Mordaza: la segunda convocatoria del Grupo Motor tuvo un gran calado. Acudieron unas 60 personas de colectivos afines al 15M, como DRY, Greenpeace, NoSomosDelito, 25S, Legal Sol, y Asambleas del 15M, aunque se notaba la ausencia de muchas de ellas. Se aprobó un orden del día básico para la próxima reunión, el lunes 10, en el Patio Maravillas. Para participar en la dinamización de la reunión han quedado a las 18:30.
El acta de la reunión de ha incluido en el Orden del Día de la APM.
-Tetuán: hay que ver que pasa con los Grupos Motores salidos de la APM, porque cuando crecen la APM queda diluida.
-La Conce: la APM puede diluirse perfectamente una vez que el Grupo crezca.
-G.Motor: hacen un llamamiento a la Comisión de Comunicación para que mande a las asambleas la convocatoria.
-Información reunión Mumble y reunión Coordinación Estatal 15M:
-Comisión de Comunicación: en lo único que se quedó fue en hacer asambleas extraordinarias para concretar el tema de la metodología para la coordinación estatal.
-La Conce: en la reunión anterior se consensuó que iban a ser reuniones de asambleas y en la última se ha abierto a las individualidades.
-Tetuán: hay que tener en cuenta que ha habido un consenso en la APM para participar como tal en las reuniones de coordinación estatal, pero si van a ser individualidades las que participen en esas reuniones habría que hacer un comunicado firmado de la APM desvinculándonos de dichas reuniones porque participan individualidades.
-San Blas: si hablamos en Mumble, tiene que ser como portavocías, no a titulo individual.
-B.Pilar: también se habló mal de la APM, y es importante tener como tal, una presencia no sólo informativa sino también de defensa.
-Las Rozas-Las Matas: sería positivo que se participara como APM, quizás con un Grupo de Trabajo que en las reuniones de Mumble estuvieran en el mismo espacio físico.
-Malasaña(Dos de Mayo): intentaría no perder mucho tiempo con esto. Si vemos que esto no es lo que pensamos nos desmarcamos como APM a través de un comunicado que habría que difundir, y ya está.
-Tetuán: como portavocía de APM se consensuó que sí se podía volcar información, y sería importante que se informara de nuestro sistema de coordinación y modelo de funcionamiento. Pero si vemos que las reuniones van por otros derroteros entonces mandamos un comunicado desvinculándonos.
-La Elipa: fueron a la reunión de Coordinación Estatal 15M que luego resultó ser la Coordinadora de Madrid 15M. En la reunión se propuso crear una coordinadora de las Asambleas, Grupos de Trabajos… del 15M. Se les comentó que para eso estaba la APM y contestaron que la APM estaba manejada por un partido político.
-San Blas: al final se ha convertido en una paralela a la APM.
Se resume la ronda de aportaciones en que las asambleas que quieran participen en esta coordinación e informen a la APM. Que en ella lo hagan como portavoces de la APM y defiendan la participación asamblearia en la coordinación e informen de nuestro modo de organizarnos y trabajar y lo defiendan. Si se observa que la coordinación se desvía de su planteamiento inicial, haríamos un comunicado desmarcándonos.
-Estado de la propuesta para salvar la inclusividad y la pluralidad.
-Moderación recuerda que se está a la espera de la reformulación de la Asamblea de Las Rozas-Las Matas. Se aplaza a la siguiente APM
-Comisión de Comunicación: están en precario y estaría bien que se hiciera llegar este mensaje a las comisiones de comunicación de las Asambleas, por si quieren participar en la Comisión.
-Agua: el 22 de Marzo es el Día Mundial del Agua y coincide con la llegada de las Marchas a Madrid. Todos los años van a la Puerta del Sol, pero este año van a montar algo más grande, ya que, además, cae en sábado. Se han reunido en el local de Ecologistas en Acción y decidieron sumarse al 22M, haciendo una Concentración en Madrid.
En Zaragoa el 21, se va a hacer una Concentración. Han cosido una tela azul de 2KM de largo. También en Andalucía.
La Convocatoría es de Marea Azul más 15M, y se denominan RAP, Red de Agua Pública.
Han estado recogiendo firmas para una ICE (1.800.000 firmas en toda Europa). La respuesta a la Iniciativa la darán en Junio.
Van a salir continuamente a la calle. La idea es que una semana antes del día 22M las personas salgan a las plazas a coser telas azules como símbolo del agua pública.
-Chueca: van a llevar al Pleno una petición para que les cedan para el 22M los polideportivos del barrio, servicios… La idea es para que todas las Asambleas hagan lo mismo.
-San Blas: el 23F las Mareas Ciudadanas convocan una manifestación, con los lemas: “por nuestros derechos y libertades, contra el Golpe de Estado a la Democracia”. En Sol se leerá un comunicado.
–S.Blas: En relación a la APM y la metodología creen que sería conveniente que ésta fuera más ágil. Una forma para solucionar esto sería el que las asambleas presentes fueran las que decidieran.
-Tetuán: A lo mejor lo que habría que desarrollar para que la APM fuera más ágil es el tema de las propuestas urgentes.
-Moderación: si San Blas lo cree necesario cambiar algo en el funcionamiento, entonces debe traerlo como propuesta.
FIN DE LA APM
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.